高分寻求心理学专家的解释，人格心理学寻求专家的答案

这与游戏设计师对路标的描述有很大关系，最终结果可能会完全不同，具体取决于解释方式。

无论玩家怎么想，怎么选择，对于一个第一次遇到这个路标的玩家来说，路标是暗示性的，但这种暗示性对玩家的选择有影响的前提是游戏设计师对这个路标的解释，也就是说，这里存在二次暗示的现象， 第二个提示将在这里起决定性作用。您的描述没有包含对路标是否有效的具体描述，这使得很难用心理学来解释这个问题。 如果加上这个前提，我们可以从心理学的角度来解决这个问题。

例如，如果游戏设计师对路标的描述如下：“玩家要小心，不要相信游戏中的标志，因为它可能是错误的。 在这里，虽然游戏设计师对路标进行了解释，但这一切都对玩家起到了暗示和警示的作用，大多数玩家“会听从警告”，以至于在主体数量众多的前提下，跟随路标的玩家数量会少于50%。

例如，如果游戏设计师对路标的描述很少，比如只用了一个问号来代替对路标的描述，那么在玩家解释清楚含义的前提下，因为游戏设计师对路标的暗示不够，路标对玩家的暗示效果就被削弱了， 而路标的选择对于玩家来说几乎是可有可无的，朝着它所指示的方向走的玩家数量会减少，基本略高于或接近50%。

因此，当第二个提示（解释标志的方式）的强度不明确时，我们将无法仅依靠第一个提示（路标）来**最终结果，而在这里，无论如何，第二个提示总是存在的。 因为设计师或多或少要对路标进行解释（不能不解释路标的作用，如果没有路标的相关解释，那么选择路标方向的玩家肯定会达到90%以上，因为这不是选择）。 如果第二个建议较弱，那么第一个建议也会起到较弱的作用，如果较强，第一个建议也会有很大的效果。

如果遇到这种问题，最好的选择方式是“不要想，就凭直觉去想”。

因为你越想越有问题，我不相信你能尝试一下。

一旦你徘徊在进退之间，你需要的就是“果断”，而“犹豫”只会让你失去一切。

这就是游戏的运作方式，因为它是 50% 的正确率，所以直觉是这里最好的选择。 希望对房东有用。

路标是问题所在，心理上要靠自己的心理意识，而且很大程度上要靠性格，如果没有路标，选对路标的概率是1 3，加上路标，概率就会降低。

此问题的可变分支太多。

1.首先：玩家不知道“路标”的可靠性。 此时，将选择超过50%的路标。

这是因为人们的心态和心态可能认为“公开标志是正确的”，但人群中有“叛逆”或警惕的人，所以还有其他候选人。

2.玩家知道这个“标志”是随机的，完全不可靠。 嗯，这种暗示等同于不存在。 双方应为50%，纪律平等。

3.“Logo”与正确选择有一定的关系。 这时，会出现积极或消极的暗示。

否定。 大多数人会选择跟着路标的方向走，并不完全是为了逃避责任，这种解释是不合理的，上面的路标都是一个暗示，但这个暗示也可以是一个暗示，在选择郝没有理由暗示就是一个暗示。 责任是博弈的结果，玩博弈的结果永远是自己的责任，没有推诿的心理因素，这个问题只要你感同身受就能理解，如果选择三条路的概率是50%，概率大于随机选择，因为三条路的平均概率只能是33%， 在没有选择的痕迹的情况下，人们更愿意选择信任。

选择路标方向的人更接地气，而选择自己方向的人则更奇幻。 在生活条件方面：选择路标方向的人，生活和工作比较稳定，而选择自己方向的人，没有稳定的人生目标，或者对自己目前的工作或生活状态不满意。

在社会关系方面，选择路标的人大多受到工作环境或家庭环境的管理和约束，而选择自己方向的人在自己的生活中有更多的自主权。 在这三条道路之间，你会选择什么？ 你为什么选择这个？

如果你也会选择路标的方向，相信不是因为你想推卸责任，而是相信这种提示，反正没有可循的痕迹，只要相信他！ 我不学心理学，我是这样理解的，不知道你有没有觉得有一点道理。

太复杂了！

和赌博一样，你必须犯很多错误！

这个赔率已经发展起来了！

这就像一些****什么的，转动光盘，你把它压死，或者错过了。

路标是隐性引导（这里的引导是指给予者，而不是接受者，取决于结论），并且处于一种基于推测选择的个人风险决策阶段。

道路标志在风险决策中的作用应该被隐藏起来，因为人们知道道路标志的内容是无法保证的，是被证明的（这是关键）。

问题是，玩家是否得到了确认信息？ 这会对玩家的心理产生影响，这与仅基于猜测的决定不同。

然而，影响应该仍然存在，尽管目前尚不清楚它将发挥多大作用。

此外，还必须考虑个体特征对道路标志隐性影响的影响。

最好做一个比较实验，对照组不使用路标，实验组使用路标，并选择几组不同的人群。

采用混合设计进行检测。

最后，检验显著性。 它应该有影响，但不一定是影响的效果是什么

以上是我自己的分析。

在知道的前提下，人们甚至可能刻意选择非路标引导的方向，不一定大于甚至小于，关键是要看实验结果，不能随意分析。

因此，路标的作用不能被看作是简单的心理暗示。

这个路标的结果不一定是正确的。

不能说是指南。

只能是心理暗示。

有些人会受到心理暗示的影响。

有些人没有。

因此，此时心理暗示的效果有可能失效。

但心理暗示也具有不知道或害怕选择结果的效果。

应该说，选择路标的概率大于50%。

遵循个人意见的标志。

现在人们变得越来越复杂，游戏开发者的游戏也越来越复杂，而且有很多以前不存在的东西。

很有可能开发者会利用你的怀疑，故意把标志弄对，这样如果你出错了，你会更加沮丧，“我知道我遵循了标志”也是一种效果。

个人意见是遵循路标。

还有一件事要说的是，你问的问题与心理学无关...... 这基本上是设计游戏的人的个人想法，如果你被要求设计游戏，你可能会设计与他不同的设计，所以没有办法用心理学来检测它，这都是猜测的问题。

从心理上讲，如果你选择左或右，则意味着你可能怀旧或更以母亲为导向或以父亲为导向，问题与游戏无关。

选择逆路而上的人，有的因为过去的经历，对他人不信任，对他人不信任，而另一些人则喜欢冒险，习惯于利润最大化

问题解决是由某种情境引起的，根据一定的目标，应用各种认知活动、技能等，通过一系列的思维操作，使问题得以解决。 用什么样的策略来解决问题，是影响问题解决效率的一个非常重要的心理因素。 一个好的策略有助于解决问题。

Newell和Simon认为，在解决问题的过程中，有几种常见的解决问题的策略：

1）算法：算法策略是在问题空间中随机搜索问题的所有可能的解决方案，直到选择出有效的方法来解决问题。简而言之，算法策略就是尝试逐一解决问题，最终找到问题的答案。

例如，一个密码箱有 3 个旋钮，每个旋钮都有 O-19 十位数字，现在你想用算法策略找出密码来打开密码箱，你必须尝试 3 个数字的随机组合一个接一个，直到找到密码。 采用算法策略的优点是可以保证问题的解决，但采用这种策略需要大量的尝试来解决一些问题，因此耗时费力。 当问题复杂，问题空间大时，人们很难依靠这种策略来解决问题。

此外，可能存在一些没有现成算法或其算法尚未被发现的问题，此类问题的算法策略将无效。

2）启发式：启发式是人们根据一定的经验，在问题空间中进行较少搜索以达到解决问题的目的的方法。启发式方法不能完全保证问题解决的成功，但以这种方式解决问题更省时省力。

以下是一些常用的启发式策略：

手段-目的分析：将需要实现的问题的目标状态分为几个子目标，通过一系列子目标实现总体目标的基本步骤是：比较初始状态和目标状态，提出第一个子目标; 找出完成第一个子目标的方法或行动; 实现子目标; 提出新的次级目标。

依此类推，直到问题得到解决。 这是人们日常生活中常见的问题解决策略，对于解决复杂问题具有重要的应用价值。

反向搜索：反向搜索是从问题的目标状态进行搜索，直到找到到初始状态的路径或方法。 例如，当人们想去城市的某个地方时，他们往往先在地图上找到目的地，然后再找到从目的地回到起点的路线。

爬山：爬山是一种解决问题的策略，类似于手段-目的分析。 它是一种使用某种方法逐渐缩小初始状态和目标状态之间的距离以达到解决问题的方法。

这就像一个登山者，要想爬山，就需要从山脚下一步一步地爬山。 爬山法和均值-目的分析法的区别在于，后者包括一种情况，即有时人们为了实现目标而不得不暂时扩大目标状态和初始状态之间的差异，以支持最终目标。

由于问题条件不全，无法正常回答。

这也可以分为想象中的“聚焦”和害怕，以及聚光灯下的真实存在。

前者是一种“聚焦效应”，我们总是高估了自己在群体中的关注程度，尤其是当我们有一些“小缺陷”（比如我们穿的衣服有洞）的时候，我们总觉得群体里有很多人在关注我们。

如果是后者，可能是“社交恐惧症”或“回避型人格”。 如果这给你带来了很多麻烦，你可以找一个将来可以寻求帮助的人。

四川省护理职业医院，护理心理学....我去年学的，是王洁玉教的。

看到他哥哥的手像熊掌一样大，这种知觉障碍是B2我一想上街，就听到有人说我们上街了，这种知觉障碍是B e

3.幻听的声音来自大脑，幻觉的类型是b，我是精神科医生。

BBB 问题 2 不是很确定。

性压抑。

28 大老头子，正常的需求是完全可以理解的，因为现实没有得到满足，所以在幻想层面上满足自己也是正常的，显然是正常的生理冲动。

至于看电视，不管演员是谁，看电视都是很正常的，因为你在乎的是对方女人的身份，其实你可能是在逃避自己的感情，至于你是不是被童年和父母的亲密关系（亲密关系）伤害了。

看到他们和别人一起抑郁，说明你嫉妒，但你习惯性地压抑自己的情绪，男女之间有正常的关系，至于小学，就说明你的自我意识发展得比较早，性意识很早就有了，这是正常的。

建议大家做适当的调整，不是一直郁闷的方式，可以试着谈谈爱情，在谈恋爱之前找点别的东西来转移你的注意力。