为什么欧洲发达国家要实行紧缩的财政政策？

紧缩性财政政策是国家通过财政分配活动抑制或压缩社会总需求的政策行为。 它通常是在社会总需求已经或即将超过社会总供给的趋势的背景下进行的。 它通常采取通过财政盈余缩小支出规模的形式。

这是因为财政收入是社会总需求的一部分，而财政盈余是指冻结社会总需求的一部分，以达到压缩社会总需求的目的。 要实现财政盈余，一方面要增加税收，另一方面要尽可能减少支出。 如果税收的增加伴随着支出的相应增加，则不可能有财政盈余，税收增加对总需求的影响将被增加支出对扩大总需求的影响所抵消。

紧缩性财政政策是由于财政支出大于收入而实施的财政政策，即财政赤字正在增加或类似于希腊危机，并且由于预期偿还国债的预期下降而难以筹集资金。

主要办法是大幅削减财政支出。 具体来说，例如，降低公务员的工资，减少对公共设施的投资或降低福利水平，或提高税率等，使t（t=ty，税收t因税率t的增加而增加）+tb（税收加国债）-g（**支出）=财政赤字可以因g的减少或t的增加而得到适当的改善。

显然，在紧缩之后，有盈余来偿还债务。

兰多非常专业和劫持。

这并不一定能解决危机。

但至少它正朝着正确的方向发展。

财政紧缩的目的是减少财政赤字，降低债务增长速度，提高财政债务偿还能力。

但紧缩反过来又影响经济发展，经济放缓或紧缩，财政收入也随之下降。

除非大幅削减高额福利。 否则，很难预见欧洲现在将如何解决！

因为他们的人员从上到下都是团结的。

过度的社会保障导致了财政崩溃和债务危机，因此有必要长期收紧财政政策。

这是一个复杂的问题。

首先，滞胀的原因是凯恩斯主义的失败。

里根认为，国家对经济的过度干预限制了经济活力，是造成经济萎靡不振和困境的根源。 只有一条出路：减少干预，重新倡导经济自由。

为了应对"滞胀"，里根**改变了路线，高举自由经济的旗帜，诉诸于此"3 减 1 稳定"有四种方法可以做到：减税、减少支出、减少干预和稳定货币数量。

关键是要去承载过热的行业，保证行业的投资价值和合理的利润空间。

高消费和低收入现象有两种可能，一是：收入分配不合理; 第二个是：通货膨胀。

要解决第一个问题，首先要保持公平的自由市场经济体制，让市场自动调整资源配置，在充分就业的情况下，收入分配差距一般不会太大，减少先发制利的投资和过度的公共支出行为，这显然不利于市场。 二是通过税制改革对收入进行调控和引导，特别是对超高收入群体征收更高的个人调整税。 对于低收入群体，应通过最低收入标准、工会和**支持来维持社会稳定。

要多方多措、多层次建立社会爱情体系，建立以国家基本福利为基础，社会关怀为辅的救济体系，教育和医疗必须以国有为主，从业人员必须以公务员为主，从而保障公民的基本生存权。 停止房地产市场的投机性获利，引导资金进入市场，发挥其真正的作用。

通货膨胀表面上的原因是一定时期内资金流入超过了相应的实物生产和供应速度，但实际上存在投资效率问题，通货膨胀并不是由于发行过多的货币，例如：100万套房屋，实际成本仅为10万元。 你的年收入是10万元，你从银行借了50万元买了一套，开发商和**将90万的利润再投资到相关行业，你的年收入就增加到了30万，价格**2倍，房价**10%，这个时候没有通货膨胀，因为收入增长超过了价格**， 而你增加的收入可以继续投资或者消费，但是如果这个时候房价**达到200万，你会觉得不值得投资，把钱存进银行，因为你不把钱拿出来消费，结果很多行业都做得不好， 尤其是基本生活部门开始减少产能和供应，然后大家开始争夺相关的生活用品，因为你银行里有钱，你愿意买比平时高出五倍的货，一个

因为是基本的生活必需品，必然会影响到每个人，导致其他中上游产品全面跟风，这些增加的收入并没有增加产能和开发生产率，反而减少了你的实际储蓄，降低了你收入的购买力，影响了某些行业的萎缩。 通货膨胀可以简单地理解为：流通中的货币量增加了，但商品的数量并没有相应增加甚至减少。

因此，这是投资效率下降的表现。

克服这一问题的主要方法是尽可能避免投资过热，并控制GDP过度增长。 另一点是建立良好的市场运行环境，避免极端情况，严格控制虚拟经济杠杆率，确保投资价值在合理范围内。

烧毁了世界上所有的货币。 它解决了。 不会有通货膨胀，也不会有通货紧缩。