-
史蒂夫·乔布斯传记,15 100
我买这本书很久了,断断续续读了很长时间。终于读完了这本厚厚的大书。
之前因为一些原因,我了解了一些科学家的传记,但这一本很不一样,并不是说它完全是按照人物的成长过程写的。 它分为几个重要事件,如第一台苹果电脑、iPod、乔布斯和皮克斯,然后讲述这些事件,时间重复,但重点突出。
在读这本书之前,我的印象是乔布斯是一个非常强大的公牛。 读完这本书,我觉得他是极致的天才。 但他的性格却是贫乏、干涩、宽泛,让人不开心。
他极度自私自恋,眼里只有黑白分明,不是天才就是傻才。 他追求完美,但又吹毛求疵,性格极其强烈,控制欲极强,是一个天生的看重利润的商人,所以最终,他和沃兹有着不同的追求和不同的成就。 但正是这种性格造就了这样的苹果。
就像比尔·盖茨和乔布斯在软硬件统一问题上所说的那样,如果没有乔布斯,像苹果这样的软硬件统一局面也不会这么强大。 就像史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)说的,人们不知道他想要什么,直到你把产品放在他面前。
我不知道苹果现在怎么样了,其实我觉得我在吃老本,库克是个好经理,但他不是乔布斯,对于苹果来说,乔布斯是独一无二的。 可惜只有一个乔布斯。
-
性格评估。
史蒂夫·乔布斯是美国最伟大的创新领袖之一,他的才华使他成为可以改变世界的人。 (奥巴马评论)。
很少有人能像史蒂夫·乔布斯那样对世界产生同样的影响,而且这种影响将是持久的。 (比尔·盖茨)。
他知道如何创造令人惊叹和伟大的产品。 他不一定是技术发明的伟人,但他肯定是人性洞察的伟人。 乔布斯是改变世界的天才,凭借敏锐的嗅觉和非凡的智慧,他勇于改变,不断创新,引领全球信息技术和电子产品的潮流,使计算机和电子产品不断变得简单和民用,让曾经昂贵和稀有的电子产品成为现代生活的一部分。
经济参考网络评论)。
-
我想说说我个人对乔布斯的看法:一个**,世界上最成功的****。 苹果最终会失败,因为苹果没有人彻底学习乔布斯的伎俩,人们最终会厌恶苹果。
而一直反对苹果的Microsoft,将长期保持辉煌,因为与苹果相比,Microsoft是一个诚实的人。
-
改变世界的人,带给人们欢乐的人,天才。
-
IT Wizards 与 Apple 一起重塑了 IT 世界,从三个 I 开始。
-
创造世界的领导者!
-
成功的能力:
做事的终极能力;
乔布斯的一位朋友曾经这样评价乔布斯:只要他对一件事感兴趣,他就会把这种兴趣发挥到非理性的极致。
史蒂夫·乔布斯自己曾经说过,“一旦我辍学,我就不必参加我不感兴趣的必修课,我可以去上那些看起来很有趣的课。 ”
你知道曾经吸引史蒂夫·乔布斯的招聘广告是什么吗?
这是《水星报》《圣阿斯克尔》(Saint-Asker)上游戏制造商雅达利(Atari)的招聘广告,上面写着“快乐赚钱”。
当史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)去雅达利(Atari)面试时,他告诉人力资源主管:如果你找不到工作,你就不会离开。
说服别人和你在一起的能力;
后来,乔布斯如愿以偿,被录取了。 他的老板是诺兰·布什内尔(Nolan Bushnell),一个有魅力、口齿伶俐的梦想家。
乔布斯从他身上学会了将魅力转化为说服力,通过人格的力量说服、胁迫和歪曲事实。 这就是后来的现实扭曲场。
现实弯曲力场 - 让人们相信他们可以“完成不可能的事情”的神奇能力。 每个有抱负的人都必须培养的能力。
保持专注的能力。
史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)的伟大之处在于他知道如何集中注意力。 “决定不做什么与决定做什么一样重要,”他说,“对公司和产品来说。 ”
当乔布斯不想被某件事分心时,他会完全忽略它,就好像它根本不存在一样。
当乔布斯病重时,他接待了三位委屈的来访者:丽莎、拉里·佩奇和盖茨。
乔布斯起初不想见到拉里·佩奇,但后来他回想起自己年轻时的经历,并安排了一次会面。 他强调了专注的重要性,他认为谷歌现在正在到处蔓延,只关注5个,剩下的就扔掉了,因为它会拖后腿,把谷歌变成Microsoft。
激励同龄人发挥潜力的能力。
乔布斯走进负责Macintosh计算机操作系统的工程师拉里·凯尼恩(Larry Kenyon)的办公室隔间,抱怨启动时间太长。 凯尼恩开始解释,但乔布斯打断了他。
他问道:“如果你能挽救某人的生命,你愿意想办法将启动时间缩短10秒吗? ”
凯尼恩说也许吧。 史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)走到白板前,开始演示:“如果500万人使用Mac,并且他们每天多用10秒,那么每年浪费了大约3亿分钟,而3亿分钟相当于至少100人的一生。
-
一个惊人的天才,一个数字时代的传奇,以及史蒂夫·乔布斯的成功方式。
他本来想把iPod内置到另一家公司的手机里,但摩托罗拉创造了一个奇怪的ROKR,这既可恨又不切实际,乔布斯大怒,决定自己动手。 >>>More
工作。 1 月 24 日,Apple Computer 将推出 Macintosh and you’ll see why 1984 won’t be like "1984"。 >>>More