袁崇焕是怎么死在崇祯手里的？

他的死其实是政治上的死亡，崇祯把他叫回来后，给了他一筐罪名，然后把他处死了。

崇祯听着身边太监的诽谤谣言，以为袁崇焕勾结了晋国人。 先召回它，然后把它拿下来，一举杀死它。

和岳飞被处决的情况差不多，都是先被召回京都，然后列举罪行，拘留一段时间，一手后再处决。

袁崇焕被听信诽谤的崇祯帝通过一些伪造的犯罪证据，被诬陷。

崇祯帝下令袁崇焕回来，他一进京城，就被侍卫们拿下，然后列举了自己的罪行，把他关进了监狱，然后召回了所有的部队，凌迟处死了袁崇焕！

袁崇焕被皇太极反谋杀，崇祯帝听了诽谤，导致袁崇焕声名狼藉。

宦官党残余布下的圈套，和后金的反阴谋，正在一步步逼近。 皇太极最终将袁崇焕置于崇祯帝和明朝宦官之手处死。

那时，他已经听了别人的诽谤。 在将他运回首都后，他被处死。

<> “作为袁崇焕，这些或多或少都是真实的。 不过，在毛文龙之后，崇祯也答应了袁崇焕的要求，这肯定了袁崇焕，至少“不被调查”。 当时肯定，如果一年后再调查，是朝廷出尔反尔吗？

其实，袁崇焕最大的疑问就是玩忽职守：作为统帅，他任由女真士兵进攻，这不是失职，算什么？ 带兵解围，不仅是他的职责，更是弥补错误，弥补死。

你的新“功德”能否弥补之前的“错误”是衡量的标准，只有崇祯说了算。 如果崇祯再宽厚一点，宽容一点，自信一点，他可以一边责怪袁崇焕，一边继续重用他。

可是，崇祯心理压迫太大，他根本无法相信袁崇焕。 不仅不信任，而且极度厌恶，厌恶到“不分天”的程度，那就只能让他死。

一个有缺点和弱点的将军，只有在遇到一个非常英明自信的皇帝时，才能得到适当的控制，让他发挥最大的作用。

只可惜，崇祯既不够聪明，也不够自信。 他注定与“有缺点的人才”格格不入。

将马鞍放在正确的马身上。

崇祯登基后，决定重用袁崇焕，让官赐官权，主管人手不够，只好抓军政。 毛文龙擅自被处决，崇祯忍了下来。 所有的工资都足够了。

客观地说，以当时的形势，五年内不可能平起辽国，但袁崇焕作为在辽东执政多年的将军，提出了这个战略，而不懂军事、不懂辽东局势的崇祯，选择了信任和支持。

有时事情就是这样，希望越大，失望就越大。

就在袁崇焕提出五年平辽战略一年半后，侯晋的军队竟然到达了北京城。 其中有准备不足、战斗力不足、指挥不当等原因，但如上所述，崇祯不懂军事，他所知道的是，袁崇焕是总监，这个防区由你负责，被敌人攻破是你的责任; 五年平辽是你提议的，五年后，三分之一的平辽被打到腹地没有结果，这也是你的责任。

这个时候，袁崇焕有没有同进也无所谓，作为北防总司令，如此重的担子，足以将他免职，再加上崇祯对他的期望落空，杀了他也不过分。 至于处决罪是什么，有关系吗？

崇祯不是傻子，他不仅不是傻子，反而非常聪明。 袁崇焕并没有按照自己的要求拒敌，而是没有按照诏令率兵回京，驻扎在城外，甚至还要求进城修缮，这些从军事上来说都算是正确的决定，但对于一个皇帝来说，边将却没有意愿就把军队带到了皇城， 并要求进城，造反嫌疑太大了。但崇祯只是拒绝了进城的要求，没有训斥袁崇焕，而是奖励了他。

直到他挡住了侯金的进攻，稳定了局势，他才考虑出手。 对于一个不再信任的人来说，能够做到这一点并不是聪明的样子。

袁崇焕是否勾结敌军，明眼人都能看出来，若是与崇祯勾结，有没有机会杀了他？ 显然不是，真的是要勾结，而且都是在皇城脚下。 但对于官僚和普通百姓来说，情况就不同了，他们在城市中的利益处于亏损状态。

他们在北京市周围拥有大量的土地、房屋和产业，而这些都像金冰峰所指出的那样化为乌有。 这一切的罪责都集中在袁崇焕身上，据说袁崇焕被凌迟处死的时候，京里很多人都吃了他的肉，他的中国仇恨少了，家仇多了。

最后，关于传说中的反间歇性方案，太笨拙了。 把它当作一个笑话来看。 信不信由你，反正我不相信这种事情。

明朝崇祯帝，为何要杀功大为的袁崇焕？ 原因其实很简单。 袁崇焕的死，不仅是要怪崇祯帝，他自己也要承担很大一部分责任。

落入了皇太极的反阴谋之中，不然明朝早就熬过几年了，等到崇祯反应过来的时候，已经来不及了，说到时候明朝全国火了，崇祯对任何人都不是很信任。

崇祯对太监的猜疑和极度信任，导致外将的功绩越大，越有造反嫌疑（权利、能力、战斗力等条件都满足）。 皇太极的反阴谋只是激起了崇祯的怀疑，并没有多大的效果，真正的灾难在袁世凯自己身上。 袁世凯是一位天才将军，但在政治上非常幼稚。

京城之下，全副武装的人要进城修缮，皇帝能不着急吗？

其实一楼的答案是好的！ 呵呵。

死不怨言，只有吹牛，几乎没有军功（加起来有400多个头，毛文龙有3500个啊），五年平辽平到北京城，与杨浩、王华珍等典型学者误导国家。

首先，我担心袁崇焕的成就会很高。

二是皇帝太多疑了。

三是多尔贡的不和受到影响。