在中国办大学和不办大学有区别吗？

最近，我看到大学生平均工资是每月2400的新闻，这绝对低于农民工的工资，而且还在下降。 这周我刚回来坐火车，遇到了9月1日开学的学校。 稚气未脱的滁州师范学生，一脸稚气。

讨论一些对未来有用的东西。

大学生为什么会从天骄的祭坛下掉下来？ 不如农民工？ 我认为首要责任如下：

1.学校没有学会通过进入市场来打败学校的机制。 作为一家公司，如果他卖不出去他的产品，他就会破产，而作为一所大学，他的学生找不到工作，他也不会倒闭。

相反，不仅没有大学生倒闭，而且每个人都有了新校区或正在建设新校区。 这表明学生的就业质量与学校关系不大。 一个没有进入完整市场的学校，不会因为生产的产品不好而倒闭，你指望他对你负责吗？

学校不研究社会需要什么，假设地理老师稀缺，他不做研究，有可能这门课不开课，或者这门课开门少。 职业总是落后于社会的需求。

2.大学教师在自己的社会中不够实用，教师也在教书和解决疑惑。 现在沐渗透镇的很多老师从小学到大学，再到研究生院、博士，再到大学任教，从理论到理论。

我很困惑，我该如何解决我的疑惑？ 这是瞎子为瞎子带路。 教经济学的人连**票都没买过，教管理学的人也没去过企业当过主管。

这只是书中理论的机械简化。 真正优秀的老师，尤其是运营、经济、管理等。 教师必须在社会实践中证明自己的能力，并能将理论与实践有机地结合起来，才有资格回来站在大学的讲台上。

3.教学模式。 死记硬背不是激发独立思考的东西。

因为当涉及到考试时，只有一个标准答案。 就是让你背书，画范围。 呵呵，大脑不再是创造力的源泉，而是像U盘一样的记忆。

不再是启发式的，诱人的。

参考**。

必须有，否则它会如此有利可图。

与美国大学。

在19世纪，出现了办大学的目的问题，其中三种观点并不矛盾。

第一种观点：大学应该帮助国家摧毁核电，振兴经济。 随着时代的发展，需要技术人才来带动国民经济，大学成为培养技术人才的场所。

第二种观点：大学应该以研究为重点。 这种理念起源于德国的研究型大学。

前往欧洲的美国学者将这个想法带回了美国。 约翰霍普金斯大学是美国第一所研究型大学，成立于 1876 年。

成立。 其主要目标是推进特定学科的知识。 教师和研究是大学的核心，而学生则不是。

第三种观点：大学应该提供通识教育。 这个想法是，大学不应该只是把学生培养成某个领域的学究，或者只培养学生获得某些技能。 大学的目的应该更加崇高，应该帮助人们提高自己。